Suomen luonnonsuojeluliitto järjesti Helsingissä 27.9. seminaarin valmistautumisesta YK:n vuoden 2012 kestävän kehityksen huippukokoukseen (Rio+20).
Pääpuhujana tilaisuudessa vieraili Rio+20-valmistelukomitean Länsi-Euroopan (siis myös Suomen) edustaja, Italian ympäristöministeriön kestävän kehityksen päällikkö Paolo Soprano. Eduskunnan ympäristövaliokunnan puheenjohtaja Martti Korhonen, ympäristöministeri Ville Niinistö, Kehys ry:n Rilli Lappalainen sekä SLL:n toiminnanjohtaja Eero Yrjö-Koskinen esittivät omat puheenvuoronsa.
Pääpottia eivät vieneet puhujat vaan SLL:n tilaisuudessa julkistama raportti, jonka suosituslista Rio+20 -kokoukseen on – suoraan sanottuna – hävyttömän onnistunut sekoitus ympäristönsuojelun, sosiaalipolitiikan ja degrowth-ajattelun parhaita puolia.
Jos juurille palaaminen on radikaalia, SLL:n internetverkossa suorittaman kyselyn ja Helsingissä 9.6.2011 pidetyn sidosryhmäseminaarin pohjalta koostama paperi on juuri sitä: vaatimus siirtymisestä pääoman vallasta yhden maapallon kokoiseen kansanvaltaan!
Toimitustyöryhmä – Minna Sumelius, Iina Heikkilä, Jouni Nissinen, Seppo Parkkinen – sekä suositusten valmistelusta vastannut ryhmä – Jenni Kauppila, Jouni Nissinen, Jarna Pasanen, Leo Stranius, Marko Ulvila, Eero Yrjö-Koskinen – ovat tehneet hienoa työtä.
Raportti löytyy kokonaisuudessaan täältä.
Unohdetaan siis seminaarin puheenvuorot ja keskitytään olennaiseen!
Suositukset päättäjille kestävän kehityksen toimenpiteistä:
Jotta Rio+20 kokouksessa päästään sanoista tekoihin, on syytä keskittyä olennaiseen.
Ruokaa ja puhdasta vettä kaikille. Maailman köyhin viidennes tarvitsee kaiken tukemme elämän perusedellytysten turvaamiseksi.
Energiankulutus voimakkaaseen laskuun. Päästöjen vähentäminen ei riitä, koska energiankulutus tuottaa myös välillisiä päästöjä. Maailman rikkaimman viidenneksen energiankäyttöä tulee viipymättä kohtuullistaa ympäristön kuormituksen vähentämiseksi.
Kansalaisten perustarpeet turvattava. Luonnonvarojen kulutusta ei saada kestävälle tasolle, ellei kehittyvien maiden kansalaisille kyetä tarjoamaan edes alkeellista turvaverkkoa. Perustarpeet takaava sosiaaliturva todennäköisesti vähentäisi väestönkasvupainetta ja hillitsisi luonnonvarojen käyttöä ruohonjuuritasolla.
Pääoman vallasta kansanvaltaan. Siirtyminen pääoman vallasta kansanvaltaan on kestävän tulevaisuuden edellytys. Myös köyhimmille tulee antaa valtaa päättää maapallon resurssien käytöstä. Pääomien kasvattamisen ensisijaisuudesta tulee siirtyä heikoimpien hyvinvoinnin parantamisen ensisijaisuuteen.
Yhteiskunnan täytyy vapautua talouden kasvupakosta, sillä bruttokansantuotteen kasvattaminen ja ympäristötavoitteiden saavuttaminen ovat yhteen sovittamattomia.
Globaali progressiivinen ympäristövero käyttöön. Sosiaaliturvan, tasa-arvon ja ympäristönsuojelun edistämiseksi tarvitaan progressiivisia ympäristöveroja, jotka toimivat tehokkaina taloudellisina ohjauskeinoina ja kartuttavat valtion kassaa. Tulovero toimii hyvin tässä tarkoituksessa. Kehittämistä kaipaavat vielä progressiiviset energiaverot ja kulutuksen luksusverot.
Globaali perustulo naisille. Kahden dollarin päivittäinen perustulo maailman köyhille naisille ja tytöille olisi yksi tehokkaimmista tavoista lisätä hyvinvointia ja hillitä väestönkasvua.
Haitallisten tukien ja asevarustelun alasajo. Fossiilisten polttoaineiden tukien ja välillisten ydinvoimatukien lopettaminen ja kohtuuttoman asevarustelun leikkaaminen vapauttaisi satoja miljardeja euroja kestävän tulevaisuuden investointeihin.
Yhdistyneiden kansakuntien ympäristöjärjestön (UNEO), kansainvälisen ympäristötuomioistuimen ja tulevien sukupolvien neuvoston perustaminen sekä YK:n kestävän kehityksen toimikunnan korottaminen neuvoston asemaan ihmisoikeusneuvoston rinnalle. Ympäristökysymyksen ja tulevien sukupolvien hyvinvoinnin ottaminen vakavasti edellyttää voimakasta ja uudenlaista demokraattista kansainvälistä hallintoa.
Ylikansallisten suuryhtiöiden vallan rajoittaminen. Suuryhtiöiden voimakas vastustus Rion agendan toimeenpanossa on suurin yksittäinen selittäjä sille, että kahdenkymmenen vuoden jälkeen ilmastopäästöt ovat edelleen kasvussa, lajien sukupuuttoaalto kiihtyy ja globaalit tuloerot ovat ennätysmäisen korkeat. Yhtiöiden ja niiden etujärjestöjen harjoittama lobbaaminen ja rahoitus on saatava läpinäkyväksi. Yritysten kytkennät päätöksentekoprosesseihin on ilmoitettava selkeästi kansalaisille esimerkiksi avoimen ja pakollisen rekisterin muodossa.
Kansalaisaktivistien oikeudet turvattava. Lukuisissa maissa kestävää ja oikeudenmukaista tulevaisuutta ajavat aktivistit joutuvat vainotuiksi toimintansa vuoksi, pahimmillaan jopa murhatuiksi. Kansalaistoiminnan perusoikeuksien turvaaminen on valtioiden perustehtävä, jota ei saa laiminlyödä.
Vihreä ja palveluintensiivinen talous voi olla kestävää vain siinä tapauksessa, että sen aineellinen perusta supistuu maailmanlaajuisesti.
Tavoitteeksi sukupuuttoaallon pysäyttäminen vuoteen 2020 mennessä ja hiilineutraali yhteiskunta vuoteen 2050 mennessä.
Tarvitaan luonnonvarojen käyttöä koskeva sopimus ja vahva kansainvälinen luonnonvarapaneeli. Käyttöön tulee ottaa vuosittaiset luonnonvara- ja päästökiintiöt sekä globaali ympäristövero.
Teollisuusmaiden tulee tunnustaa ekologinen velkansa kehitysmaille ja lopettaa sen kerryttäminen muuttamalla elämäntapansa vähemmän kuluttavaksi.
Kommentit
Ryhdikäs raportti
Raportti on jämäkkä puheenvuoro tarpeellisen suunnanmuutoksen puolesta.
T: Olli
Olisiko perusteltua kohdistaa perustulo laajemmin?
Hyvässä raportissa nousi yksi asia mietityttämään. Kun luontoa on kulutettu yli uusiutumiskyvyn, ovat hyödyt ja haitat jakautuneet epätasaisesti. Esimerkiksi nälänhätä kohtaa myös poikalapsia.
Olisiko perusteltua päästä järjestelyyn, jossa rikkaat valtiot suuntaisivat perustulon hädänalaisten alueiden ihmisille sukupuolesta riippumatta?
Yksi haaste uusien ratkaisujen löytämisessä on tunnistaa keinoja, joilla toteutetaan reiluutta pidemmällä aikavälillä. Samalla kun tartuttaisiin ongelmiin nyt, luodattaisiin mennyttä ja tulevaa sekä luonnon kantokyvyn että ihmisten hyvinvoinnin kannalta.
T: Olli
Perustulo naisille on erinomainen ajatus
Tekstissä mainitaan hyvinvoinnin ja väestönkasvun aspektit. Kun kysymys on naisista, oletan, että hyvinvoinnilla tarkoitetaan samanaikaisesti perheen hyvinvointia.
Miessukupuolen edesottamuksia hetken seuranneena olen ehdottoman iloinen siitä, että perustuloa ehdotetaan nimenomaan naisille. Naiselle suunnattu perustulo kanavoituu perheeseen. Miehelle suunnattu perustulo kanavoituu lähimpään kapakkaan.
Kehittyneissä kerskakulutusmaissa on kehitetty idea tasa-arvosta. Valitettavasti äidinvaistot ja kyky ajatella myös huomista eivät siirry miehille millään tasa-arvon valtakäskyllä.
Lasten hyvinvointi on kiistatta äitien käsissä. Perustulo naisille merkitsee perustuloa koko yhteisölle. Perustulo miehille merkitsee perustuloa miehille.
Jouko Kämäräinen
Mikä ajaa miehet kapakkaan?
Kyse taisi olla kaikkein köyhimmille kohdistettavasta perustulosta. Miksi on haluttu ajatella, että köyhän sukupuolella on väliä? Tuskinpa elämänsä edellytyksistä kamppailevat pojat tai miehet tuhlaisivat dollareitaan lähikapakkaan.
Kehittyneissä kerskakulutusmaissa ei valitettavasti ole kehitetty ajatusta tasa-arvosta, vaan tänne on pesiytynyt jonkinlainen nyrjähtänyt feminismi, jonka mukaan naisten keskeinen tehtävä on "toteuttaa itseään" ja siinä sivussa lisätä talouskasvua. Samalla on hukattu niin äidinvaistot kuin kyky ajatella huomista. Yhteiskuntamme on rakentunut vahvasti naisia ja tyttöjä tukevaksi, kun taas pojille on entistä useammin tarjolla pelkkä sivuraide. Ei siis ihme, että näissä oloissa miesten rahat kanavoituvat lähimpään kapakkaan.
Olen usein ihmetellyt, kun köyhyydestä puhuttaessa yleensä mainitaan, että iso osa maailman köyhistä on naisia ja tyttöjä. Mitä heidän miehilleen ja pojilleen on tapahtunut? Ovatko he äkkirikastuneet ja jättäneet naisensa? Tuskinpa. Ehkä olisi terveellistä kuulla myös heidän tarinansa.
Yhteiskunnallamme on monia sokeita pisteitä. Talouskasvu-uskonnon lisäksi ainakin feminismi kuuluu niihin.
Hyvinvointivelasta ja reiluudestakin
Käytännössä maapallon rikas väestönosa on ylikuluttanut paljon sekä luonnon että huonommalla onnella varustettujen ihmisten kustannuksella. On perusteltua väittää, että rikkaille maille on kasaantunut hyvinvointivelkaa.
Jos jossakin nähdään nälkää, tulisi perustulo kohdistaa alueen ihmisille sukupuolesta riippumatta. Tyttöjä on tuettava, mutta poikia myös. Pitäisikö kehitysavun sijasta maksaa hyvinvointivelkaa?
Itse en kohdistaisi edes rikkaissa maissa perustuloa ihmisille sukupuolen mukaan.
Luonnon ylikuluttamisen taittamisessa tarvitaan nopeita ratkaisuja. Luovuus on suunnattava uudella tavalla. Väestönkasvu ei taitu laskuun nopeasti. Reiluus voi hyvinkin olla ratkaisujen keskiössä.
T: Olli
Nyrjähtänyt projekti
Totta. Luovuutta voisi suunnattava uudella tavalla. SLL:n paperi tekee näin ehdottaessaan globaalia perustuloa köyhille naisille. Kysymys ei ole siitä, etteikö perustuloa tulisi suunnata kaikille. Kysymys on siitä, että perustulo köyhille naisille on erinomainen ajatus. On vaikea nähdä, että naisille suunnattu perustulo ei hyödyttäisi myös poikalapsia.
Autonomia - siinä määrin, kuin se on mahdollista - kuuluu kaikille. Jos kysymystä halutaan tarkastella kiireellisyysnäkökulmasta, se kuuluu naisille.
Voimme yhteiseksi iloksi myös vähentää luovuuden käyttämistä ja todeta, että ehdotus köyhien naisten perustulosta on nyrjähtänyt, feministinen projekti.
Jouko Kämäräinen
Kysymyksiä Jouko Kämäräiselle
Lukisitko, Jouko, uudestaan SLL:n paperin. Siinä ajetaan perustuloa köyhien naisten lisäksi myös köyhille tytöille. Miksi ajattelet, että poikalasten tulisi tyytyä murto-osaan äitinsä perustulosta, kun samaan aikaan heidän sisarensa saisivat omat tukirahansa? Entä jos köyhällä äidillä on lukuisia poikalapsia? Kuinka monelle kuvittelet hänen kolikoistaan riittävän jaettavaa?
Kuulut käsittääkseni Suomen perustuloverkostoon. Ajatko sielläkin perustuloa vain naisille? Onko tällainen ajattelu perustuloverkostossa yleistäkin?
Muuten: täällä meillä päin lähikapakoihin löytävät miesten lisäksi myös naiset. Tosin useimmat jäävät kapakan ulkopuolelle ja notkuvat ostarin edessä vetämässä tarjouskaljaa ja kuseksivat puskiin.
Nuorten miesten syrjäytymisestä
Vielä jatkoa aiempiin kommentteihini:
Syrjäytyneet nuoret miehet ovat uhka minkä tahansa yhteiskunnan turvallisuudelle. Pidän erittäin vaarallisena, jos kehitysmaiden ongelmiin tarjotaan ratkaisua, joka suhteellisesti lisää (nuorten) miesten syrjäytyneisyyttä.
SLL:n paperi on hyvää tarkoittava ja monessa kohdassa oikeansuuntainen. Se ei silti voi tarkoittaa, ettei sitä saisi perustellusti kritisoida.
kansalle valta -tehdä mitä?
Pääpiirteittäin erittäin hyviä ajatuksia kyseisessä raportissa.
Ajatus kansanvallasta on kuitenkin nurinkurinen, varsinkin hyvinvointivaltioissa. Halutaan valta isoilta firmoilta pienille ihmisille, siis heille jotka ovat jo sopeutuneet osaansa kuluttajina ja kaiken vaatijina. Heille jotka pitävät niitä isoja pahoja firmoja pystyssä omalla kulutuskäyttäytymisellään, pitäisi antaa valta.
Se valtahan on jo heillä. Siis meillä. Ja me käytämme sitä, joka päivä. Siitä meitä pitäisi muistuttaa ennemminkin kuin vaatia muutoksia systeemiin joka nykyiselläänkin toteuttaisi vihreän tahtomme jos meillä vaan sellainen olisi.
Näkisin jonkinasteisena ongelmana sen että se pieni ryhmä joka tällaisia raportteja laatii ja kannattaa, puhuu vallan kuulumisesta isolle aivopestylle kansalle joka paskit välittää reiluudesta ja kohtuudesta. Samalla tämä iso kuluttajasopulilauma voi pestä kätensä kaikista henkilökohtaisista kohtuullistamistarpeista kun on olemassa kaikenlaisia hienoja paneeleita ja konferensseja ja vihreitä älykköjä jotka ottavat vastuun ja hoitavat homman. Järkkäävätpä vielä perustulonkin köyhille joten juuri minun hyväosaisen täälla kaukana kaikista köyhistä ei tarvitse tehdä mitään, ei muuttaa mitään tottumuksiani, ei välittää mistään muusta kuin omasta elintasostani.
En kuitenkaan väheksy tämänsuuntaisia raportteja. Näkisin vaan mielelläni että niitä laatiessa otettaisiin silmiltä pois niin vihreät kuin vaaleanpunaisetkin lasit ja tunnustettaisiin tosiasiat, kuten ihmisen perusluonne ja sitä kautta ongelmien todellinen ydin. Ilman sitä vaatimukset kohtuudesta ja solidaarisuudesta muita elonkehämme osia ja tulevia sukupolvia kohtaan jäävät sanoiksi ilmaan.
E.K.
Taipuisiko väistelijä kohtaamaan itsensä?
Ihmisen perusluontoon tuntuu kuuluvan myös vaikeus oman itsensä kohtaamiseen. Tämä vaikeus pitäisi nähdä ja tarttua haasteeseen. Onnistumista ei voi luvata. Yrittämättä ei onnistu ainakaan.
Peiliin on hyvä katsoa sukupuolesta riippumatta. Ihminen ei ole ihme. Myös uusien ratkaisujen pitää tukea kaikkia ihmisiä. Tulevaisuus pitää turvata niin tytöille kuin pojille.
Luovuuskaan ei ole oivallisuusautomaatti. Moni luova ratkaisu ajaa kiville. Luovasti.
T: Olli
Kirjoita uusi kommentti